Salibandyn kilpailu-ja kurinpitoryhmä on määrännyt Classicin hävinneeksi 15. tammikuuta pelatun F-liigan ottelun Classic–FBC Loisto tuloksella 0-5, koska Classicin kokoonpanossa oli vailla edustusoikeutta ollut pelaaja. Päätökseen on vielä mahdollista hakea muutosta Salibandyliiton valituslautakunnalta.
Asia tuli vireille FBC Loiston tehtyä ottelusta vastalauseen.
Classicin kokoonpanossa oli vuonna 2007 syntynyt varamaalivahti, kun F-liigan otteluihin saavat pääsarjojen sarjamääräysten mukaan osallistua vain 2006 syntyneet ja sitä vanhemmat pelaajat.
Classic katsoi vastineessaan, että vastalause tulee hylätä, koska erinäisissä liiton ja F-liigan ohjeistuksissa oli asiasta ristiriitaista tietoa.
Kilpailu- ja kurinpitoryhmäkin totesi päätöksessään, että liiton lisenssiohjeissa, Classicin saamassa ohjeviestissä ja liiton sähköisen tulospalvelun kokoonpano-ohjeissa oli sanamuotoja, jotka olivat saattaneet olla omiaan antamaan Classicille asiasta virheellisen käsityksen.
Kilpailu- ja kurinpitoryhmä kuitenkin katsoi, että vaikka vastalausetapauksissa muutoin on mahdollista hyväksyä vastalause ja silti jättää ottelutulos ennalleen, on tapauksissa, joissa otteluun on osallistunut edustus- tai pelioikeudeton pelaaja, joukkueen määrääminen hävinneeksi ainoa sääntöjen sallima ratkaisu.
Päätös syntyi äänin 2-1. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että vaikka asiassa on näytetty Classicin käyttäneen ottelussa vailla edustusoikeutta ollutta pelaajaa, ovat sääntö ja sarjajärjestäjän eri yhteyksissä siitä antamat ohjeet olleet niin epäselvät, ristiriitaiset ja tulkinnanvaraiset, että Classicille on voinut syntyä anteeksiannettavalla tavalla virheellinen käsitys kyseisen pelaajan käytön sallittavuudesta. Siksi hän katsoi, että vaikka vastalause hyväksytään, on hävinneeksi määrääminen Classicin kannalta kohtuuton seuraamus ja ottelutulos tulisi jättää ennalleen.
Edustusoikeuksia koskevat vastalauseet käsittelee normaalisti pääsarjapäällikkö, mutta koska asiassa jouduttiin arvioimaan pääsarjapäällikön joukkueelle antamien ohjeiden merkitystä, pääsarjapäällikkö siirsi mahdollisen esteellisyyden vuoksi asian kilpailu- ja kurinpitoryhmän ratkaistavaksi.
Kilpailusääntöjen mukaan vastalauseasian osapuolilla on oikeus tehdä vastalauseesta tehdystä päätöksestä muutoksenhaku valituslautakunnalle.
